• 中文核心期刊
  • 中国科技核心期刊
  • ISSN 1007-6336
  • CN 21-1168/X

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

海洋经济规划评估技术方法与实证研究

高金柱 张坤珵 何广顺 王涛 魏秀兰 沈佳纹

引用本文:
Citation:

海洋经济规划评估技术方法与实证研究

    作者简介: 高金柱(1988-), 男, 山东潍坊人, 主要研究方向为海洋经济、区域与规划, E-mail:630826649@qq.com;
  • 中图分类号: X196

Reach on the technique method and demonstration of marine economic planning evaluation

  • CLC number: X196

  • 摘要: 当前海洋经济规划评估的重要性日趋凸显,在保障海洋经济规划与海洋开发活动的循序渐进实施、促进海洋经济的持续健康发展上具有极其重要的作用与意义。本文在总结海洋经济规划评估内容的基础上,开展了海洋经济规划评估方法的研究,从规划实施结果、效果、效率三方面进行探讨,设计构建了海洋经济规划的评估指标体系,并通过《天津市海洋经济和海洋事业发展"十二五"规划》后评估进行应用示范。结果表明,该海洋经济评估技术方法具有一定实用意义。
  • 表 1  海洋经济规划评估的指标体系

    Table 1.  The index system of marine economic planning evaluation

    下载: 导出CSV

    表 2  指标数据集处理

    Table 2.  The dataset processing of indexes

    下载: 导出CSV

    表 3  海洋经济评估指标体系权重

    Table 3.  The weight of index system of marine economic planning evaluation

    下载: 导出CSV

    表 4  海洋经济规划综合评估结果

    Table 4.  The comprehensive assessment result of marine economic planning

    下载: 导出CSV
  • [1] 都晓岩, 韩立民.海洋经济学基本理论问题研究回顾与讨论[J].中国海洋大学学报:社会科学版, 2016, 5(5):9-16.
    [2] 刘佳, 李双建.我国海洋规划历程及完善规划发展研究初探[J].海洋开发与管理, 2011, 28(5):8-10. doi: 10.3969/j.issn.1005-9857.2011.05.002
    [3] 马仁锋, 梁贤军, 任丽燕.中国区域海洋经济发展的"理性"与"异化"[J].华东经济管理, 2012, 26(11):27-31. doi: 10.3969/j.issn.1007-5097.2012.11.007
    [4] 贾川.完善发展规划评估机制的对策与建议[J].中国经贸导刊, 2012(36):92-93. doi: 10.3969/j.issn.1007-9777.2012.36.037
    [5] 王冰.海洋经济系统评估指标体系研究[J].中国集体经济, 2011(10):115-116. doi: 10.3969/j.issn.1008-1283.2011.10.067
    [6] 徐丛春, 朱凌, 周怡圃, 等.全国海洋经济发展"十二五"规划评估[J].海洋经济, 2015, 5(4):3-10.
    [7] 李文晖.区域发展规划实施情况后评价研究[D].长沙: 国防科学技术大学, 2006.
    [8] 李锋.海洋功能区划实施评价概述[J].海洋开发与管理, 2010, 27(7):1-3. doi: 10.3969/j.issn.1005-9857.2010.07.001
    [9] 李梦汶, 黄谦, 蔡游飞.战略评估的理论与实践研究[J].军事运筹与系统工程, 2008, 22(2):20-24. doi: 10.3969/j.issn.1672-8211.2008.02.004
    [10] 何广顺, 林宁, 徐丛春, 等.海洋经济发展规划监测评估研究[J].海洋开发与管理, 2006, 23(6):48-50. doi: 10.3969/j.issn.1005-9857.2006.06.015
    [11] 张利华, 李颖明.重视规划实施效果评估:完善区域科技发展规划过程[J].中国农村科技, 2008(3):38-39. doi: 10.3969/j.issn.1005-9768.2008.03.010
    [12] 张利华, 李颖明.区域科技发展规划评估的理论和方法研究[J].中国软科学, 2007(2):95-101, 138. doi: 10.3969/j.issn.1002-9753.2007.02.016
    [13] 林香红, 赵心宇, 张伟.广西海洋经济运行监测指标体系框架建设[J].海洋信息, 2013(4):43-48. doi: 10.3969/j.issn.1005-1724.2013.04.009
    [14] 杨华峰, 张华玲.论循环经济评价指标体系的构建[J].科学学与科学技术管理, 2005, 26(9):123-128. doi: 10.3969/j.issn.1002-0241.2005.09.024
    [15] 徐丛春, 钟华, 李双建.海洋循环经济评价体系构建与实证研究——以滨海电厂循环经济项目为例[C]//第四届海洋强国战略论坛论文集.天津: 中国海洋学会, 中国太平洋学会, 2008.
    [16] 孙恒振.再谈社会劳动生产率的界定——兼答三位质疑者[J].教学与管理, 2013(31):56-58.
    [17] 刘爱智.全国确权用海变化分析及海域管理对策探析[J].海洋开发与管理, 2015, 32(5):22-26. doi: 10.3969/j.issn.1005-9857.2015.05.006
    [18] 徐惠民, 丁德文, 石洪华, 等.基于复合生态系统理论的海洋生态监控区区划指标框架研究[C]//第一届生态智慧与可持续发展国际研讨会论文集.重庆: 重庆大学建筑规划学院, 华东师范大学生态与环境学报, 2014.
    [19] 葛守飞.基于JRE城市污水处理厂故障诊断专家系统研究与实现[D].武汉: 华中科技大学, 2006.
    [20] 严嫣, 赵洪才."十五"期间我国城市污水处理行业建设发展的分析和建议[C]//第六届亚太地区基础设施发展部长级论坛暨第二届中国城镇水务发展国际研讨会论文集.北京: 建设部, 科技部, 国家环境保护总局, 2007.
    [21] 李平.沿海省市海洋科技成果转化绩效测评研究[D].青岛: 中国海洋大学, 2011.
    [22] 王晓惠, 徐丛春.海洋经济规划评估方法与实践[M].北京:海洋出版社, 2009.
  • [1] 李佳璐胡昊贾大山 . 海洋经济可持续发展指数的构建及实证研究:以上海为例. 海洋环境科学, 2015, 34(6): 942-948. doi: 10.13634/j.cnki.mes20150623
    [2] 刘修泽李轶平王爱勇于旭光王彬郭栋董婧 . 基于GIS和专家评估法的海洋生物资源损害评估数据标准化方法. 海洋环境科学, 2015, 34(1): 101-106. doi: 10.13634/j.cnki.mes20150118
    [3] 林金兰赖廷和陈圆曹庆先何斌源 . 北海市国家级海洋生态文明建设示范区建设评估指标构建探析. 海洋环境科学, 2018, 37(6): 871-878. doi: 10.12111/j.mes20180611
    [4] 陈培雄周鑫徐伟向芸芸 . 海洋功能区划评估理论研究-以浙江省为例. 海洋环境科学, 2018, 37(6): 888-892, 898. doi: 10.12111/j.mes20180613
    [5] 刘述锡张浩张鹏骥孙淑艳孙钦帮闫吉顺 . 基于生态系统功能的大连市围填海资源潜力评估. 海洋环境科学, 2015, 34(2): 194-198. doi: 10.13634/j.cnki.mes20150207
    [6] 钱国栋 . 消油剂对原油乳化效果评估波浪槽实验. 海洋环境科学, 2016, 35(2): 274-278. doi: 10.13634/j.cnki.mes20160221
    [7] 许志华李京梅杨雪 . 基于生境等价分析法的罗源湾填海生态损害评估. 海洋环境科学, 2016, 35(1): 13-19. doi: 10.13634/j.cnki.mes20160103
    [8] 王丽平王安利南炳旭廖绍安 . 大辽河口及其毗邻区域表层沉积物中多环芳烃的分布及其风险评估. 海洋环境科学, 2015, 34(6): 879-884. doi: 10.13634/j.cnki.mes20150613
    [9] 洛昊段新玉包宏伟金照光孙富强刘亚柳马明辉冯志权 . 近15 a来昌黎保护区氮磷时空变化特征及潜在富营养化评估. 海洋环境科学, 2015, 34(4): 540-545. doi: 10.13634/j.cnki.mes20150412
    [10] 贺心然邓贺天王华逄勇宋晓娟曹亚丽 . 灌河口海域沉积物中有机氯农药的空间分布、来源解析与风险评估. 海洋环境科学, 2015, 34(6): 819-826,833. doi: 10.13634/j.cnki.mes20150604
    [11] 杨佩华朱志伟徐亚岩韩彬杨东方郑立王小如 . 南大西洋表层沉积物中多环芳烃的来源及风险评估. 海洋环境科学, 2015, 34(6): 865-870,878. doi: 10.13634/j.cnki.mes20150611
    [12] 岳玲莉高会旺刘明君邹涛陈小燕 . 利用胶州湾水环境指标分析青岛市环境经济关系. 海洋环境科学, 2016, 35(1): 106-112. doi: 10.13634/j.cnki.mes20160117
    [13] 陈琦李京梅 . 我国海洋经济增长与海洋环境压力的脱钩关系研究. 海洋环境科学, 2015, 34(6): 827-833. doi: 10.13634/j.cnki.mes20150605
    [14] 王显丽姜国强王君丽 . 基于多元统计方法的海洋环境-经济系统协调发展度评价研究. 海洋环境科学, 2015, 34(5): 777-782,791. doi: 10.13634/j.cnki.mes20150523
    [15] 张志卫赵锦霞丰爱平王晶 . 基于生态系统的海岛保护与利用规划编制技术研究. 海洋环境科学, 2015, 34(2): 300-306. doi: 10.13634/j.cnki.mes20150225
    [16] 李若华朱军政尤爱菊韩曾萃赵坤 . 基于潮汐时变特征的水质时空双重达标控制标准. 海洋环境科学, 2016, 35(2): 295-300. doi: 10.13634/j.cnki.mes20160224
    [17] 郭建丽陈佳莹明红霞袁秀堂樊景凤 . 文蛤对环境中TN、TP的影响及其指示微生物活性指标的确定. 海洋环境科学, 2015, 34(6): 909-915. doi: 10.13634/j.cnki.mes20150618
    [18] 刘大海宫伟邢文秀李晓璇马雪健于莹 . 基于AHP-熵权法的海岛海岸带脆弱性评价指标权重综合确定方法. 海洋环境科学, 2015, 34(3): 462-467. doi: 10.13634/j.cnki.mes20150324
    [19] 李磊蒋玫沈新强王云龙吴庆元牛俊翔许高鹏 . 苯并[a]芘对脊尾白虾(Exopalaemon carinicauda)肝脏生物标志物指标的影响. 海洋环境科学, 2015, 34(4): 513-518. doi: 10.13634/j.cnki.mes20150407
    [20] 白佳玉马学广 . 中国海洋入侵种的大海洋生态系空间分布. 海洋环境科学, 2015, 34(3): 347-353. doi: 10.13634/j.cnki.mes20150305
  • 加载中
计量
  • 文章访问数:  246
  • HTML全文浏览量:  227
  • PDF下载量:  4
出版历程
  • 收稿日期:  2017-09-04
  • 录用日期:  2017-11-03
  • 刊出日期:  2019-02-20

海洋经济规划评估技术方法与实证研究

    作者简介:高金柱(1988-), 男, 山东潍坊人, 主要研究方向为海洋经济、区域与规划, E-mail:630826649@qq.com
  • 1. 中国海洋大学 海洋与大气学院, 山东 青岛 266100
  • 2. 国家海洋信息中心, 天津 300171

摘要: 当前海洋经济规划评估的重要性日趋凸显,在保障海洋经济规划与海洋开发活动的循序渐进实施、促进海洋经济的持续健康发展上具有极其重要的作用与意义。本文在总结海洋经济规划评估内容的基础上,开展了海洋经济规划评估方法的研究,从规划实施结果、效果、效率三方面进行探讨,设计构建了海洋经济规划的评估指标体系,并通过《天津市海洋经济和海洋事业发展"十二五"规划》后评估进行应用示范。结果表明,该海洋经济评估技术方法具有一定实用意义。

English Abstract

  • 海洋经济规划是在未来某一特定时间和空间范围内对海洋经济发展、社会民生改善和生态环境保护的总体部署,是以海洋经济发展现状为基础,以海洋经济发展为对象,根据国家社会经济发展、社会民生改善和生态环境保护的要求,对未来一段时期海洋经济发展全局和重点领域、重点区域发展所做出的谋划、安排和部署。自从《全国海洋经济发展规划纲要》发布以来[1],随着海洋经济规划的相关理论与技术不断丰富与完善,规划的地位和作用逐步凸显和提高。然而,海洋经济规划的执行情况并不理想,控制约束力不强,尤其是规划评估相关工作仍然滞后,尚未形成科学合理、系统完善的海洋经济规划评估体系,从而制约着海洋经济的发展。

    刘佳等[2]将我国海洋规划发展总结为初步发展、快速发展和加速发展3个阶段,归纳出当前中存在着规划间缺乏协调、实施监督不够、评估环节薄弱、控制约束不强和技术支撑不足等5个突出问题。马仁锋等[3]认为当前我国海洋规划的战略定位和目标存在空间竞争、政策理念与行动不统一等问题,海洋规划的编制、实施和管理仍处于分割状态。贾川[4]认为完善发展规划评估机制具有多方面的重要意义,指出了当前发展规划评估中存在规划自身缺陷致使难以评估、技术方法简单、评估方法有待完善等问题。王冰等[5],从资源、环境、产业、经济、社会五个方面构建海洋经济系统评估指标体系,主要着重对指标选取和体系构建的研究。徐丛春[6]等对天津市海洋经济和海洋事业发展“十二五”规划的主要指标与重点任务完成情况进行评估。当前现有文献虽有对海洋经济规划进行相关研究,意识到了规划实施过程中存在发展不合理、落实不到位、规划评估方法有待完善等问题,但并没有具体提出对海洋经济规划评估技术方法的研究,尚缺乏一套用于海洋经济规划评估的分析方法或者技术,对海洋经济规划编制和实施管理本身没有分析。

    海洋经济规划评估必然是海洋经济规划体系编制实施流程中不可或缺的环节,应在特定阶段内来检查规划的实施结果是否偏离目标,是否需要随着实际形势的变化对海洋经济规划的内容予以调整。同时,评估也是前后两个规划之间的重要衔接环节,规划评估不是简单地判断既成事实的活动,而是在发展规划的过去、现在和将来之间搭建理解的桥梁[7]。因此,在目前态势下,就需要建立一套海洋经济规划评估技术与方法。本文从规划实施结果、效果、效率三方面进行探讨,尝试设计出海洋经济规划评估的指标和模型,提出一套海洋经济规划评估基本思路与技术方法。

    • 借鉴《海洋功能区划实施评价概述》[8]中的相关理论叙述,海洋经济规划评估可以描述为根据相应的技术标准,采取合理的科学方法,对其执行情况、实施的效果与结果进行分析与综合的手段。本文从海洋经济规划实施的角度进行分析,实施结果是规划实施过程中对经济推动的直观表现,实施结果的好坏可部分反映海洋经济规划的经济推动强弱;实施效果是海洋经济规划实施对区域经济、社会、环境等各方面所带来的影响,可以反映海洋经济规划在各方面的贡献情况;实施效率是海洋经济规划本身实施与作用的效率,反映政府在实施规划时的实施与保障状况。因此,海洋经济规划评估内容应包含规划实施结果、效果与效率三方面内容。

    • 海洋经济规划的规划实施结果评估是针对规划在各领域的实施进展情况所做出的评估,主要包括具体内容评估和战略内容评估。其中,具体内容是海洋经济规划中所明确量化的目标和指标内容,对各指标的实现程度和项目的进展程度进行评估,也就是对规划实施之前和规划实施之后的情况进行对比评估,其具体的评估方法见公式:

      或者,

      式中:Ar为完成程度;Va为实际值;Vb为基期值;Vt为目标值。

    • 战略内容是指评估规划指导思想和战略方针在经济、社会、文化、生态、国防等各重点领域是否得到真正贯彻落实。对战略内容进行评估宜采取定性、定量并举的方法,并需要综合各领域的评估指标、具体项目的基础上得出结论[9]。其中定性评估主要采用专家打分法,根据专家意见进行定量化处理得出评估结论。

    • 规划实施效果评估是从整体考虑,对规划实施所产生的综合效果和影响进行评估,主要评估规划实施对经济发展、社会民生、资源环境等方面的影响。主观方面评估是对海洋经济规划实施前后在经济发展、社会民生、资源环境等方面的影响进行直观评价;客观评估是社会满意度调查,主要是调查个人、企业各级政府对规划实施效果的满意程度,是评估规划实施效果比较科学、有效、客观的手段,其主要方法为问卷调查和网络调查。

    • 规划实施效率评估的重点是对规划实施主体的执行力度、投入力度以及实施过程中所采取方式、方法的有效性进行评估。主要包括:(1)评估规划实施主体的资源投入力度是否满足规划实施要求,即反映实施主体是否积极执行规划,是否认真负责;(2)评估规划实施过程中是否符合法律法规,是否有违法违规现象存在,或者法律法规在规划实施中的规范作用的有效性;(3)评估规划实施策略和方式是否正确,组织之间是否有效沟通和协调,是否有效调动社会积极性。(4)评估可使海洋经济规划得以更好更有效实施的相关政策和法规是否健全,或者仍有哪些缺陷。

    • 海洋经济规划的评估标准是衡量其利弊优劣的准则[10]。本文将海洋经济规划的评估标准分为结果标准、效果标准和效率标准三部分。其中,海洋经济规划评估实施结果标准是依据对规划实施后已完成的结果和产生的影响是否达到预定目标而进行评估的[11],以规划文本作为规划结果的评估标准。规划实施结果标准要求明确规划直接目标的实现状况,也要了解规划间接目标的实现状况,即海洋经济规划的实施对整个区域的经济与社会发展是否产生了积极的影响及影响程度如何等等[12]

    • 海洋经济规划实施效果标准是以规划实施后对经济发展、社会民生、资源环境等所产生的综合效果进行评估,主要评估规划实施对国民经济发展、社会民生改善、资源环境保护和科学教育提升等方面的影响。

    • 海洋经济规划实施效率标准是指海洋经济规划实施过程中,规划实施是否合规,组织设置是否合理,人员配备是否得当,指令是否明确,社会沟通是否充分,信息反馈是否及时,所投入资源是否有效或有无浪费等。在进行海洋经济规划实施效率标准测度时,可采用规划满意度、法律政策支撑和规划管理实施三个指标。

    • 海洋经济规划评估指标的选择不仅要有合理的标准还需要有可行的信息收集途径。“目标树”是按照树形结构对目标进行组织的方法,可将海洋经济规划评估这一大目标和最终目的作为首层,把不同的目标均归类到更高级的目标之下,以可视化的方式和分支层次来表示各级目标之间的逻辑关联,有利于保障信息收集途径的明确性和可行性。本文采用“目的树”[13]作为构建评估指标体系的方法,依据海洋经济规划评估的关键内容与各方面影响因素,设计构建评估指标体系。本文的评估指标体系包括四个层次(目标层、控制层、子控制层、变量层)[14-15]、三个控制层(规划结果、规划效果、规划效率)、八个子控制层、共20个指标,如表 1所示。

      表 1  海洋经济规划评估的指标体系

      Table 1.  The index system of marine economic planning evaluation

      其中,目标层为海洋经济规划评估综合指数,是通过控制层、子控制层与变量层的测算所得出的最终数值结果,用以评估反映规划实施所带来的综合情况控制层由规划结果、规划效果、规划效率三个模块组成,具体由子控制层评价。规划结果反映规划在阶段性实施后的结果与其预计结果之间的相符程度。规划效果反映规划在阶段性实施后所带来的各方面影响与取得的效果。规划效率反映规划实施中管理与行政的保障与促进作用,以及公众态度。

      子控制层分为八个模块,每一模块由变量层指标数据经计算与标准化处理,通过对比反映的。规划目标实现程度反映规划实施一段时间后的当前结果与规划文本制度制定的目标之间的符合程度。经济发展态势反映规划实施后所产生的海洋经济发展变化。社会民生状况反映规划实施后对社会民生的影响状况。资源环境形势反映规划在实施中所带来的资源环境的变化影响。科研教育现状反映规划实施一段时间后,当前的科研教育现状。规划管理实施状况则反映了海洋经济规划的相关管理措施对规划实施的约束与保障作用。法律政策支撑度反映海洋经济规划的相关法律、政策对规划实施的促进与支撑作用。规划满意度则反映公众对海洋经济规划的认知情况与认可程度。

      变量层为具体的评估定量与定性指标,主要的计算工作在变量层进行,具体请看指标解释。

      具体指标解释如下。

      (1) 地区海洋产业增加值占地区生产总值比重是主要海洋产业增加值合计在同期地区生产总值中所占的比重。

      (2) 地区海洋生产总值占地区生产总值比重是指地区海洋产业增加值合计在地区生产总值中所占的比重。

      (3) 海洋生产总值(GOP)增长速度是根据不变价计算的基期与目标期的GOP计算得出,其计算公式为:

      式中:RGOP为GOP增长速度;GOPt为按上年价格计算的本年GOP;GOPl为上年度GOP。

      (4) 海洋劳动生产率指在一定时间段内地区的社会涉海就业人员的劳动生产效率[16]。计算公式为:

      式中:Rl为海洋劳动生产率;GOP为海洋生产总值;Pl为上年年末涉海就业人员数;Pt为本年年末涉海就业人员数。

      (5) 涉海就业人员数指地区从事涉海行业的全体人员年末数量。

      (6) 沿海城市城镇居民人均可支配收入是指按沿海城市城镇居民人口平均的可支配收入。

      (7) 地区滨海国内旅游人数指当年地区沿海城市接纳的国内旅游人数总和。

      (8) 近岸海域利用率指地区管辖海域的海域空间的已开发利用程度,用累计确权海域面积[17]与地区管辖海域面积的比值表示。

      式中:Us为近岸海域利用率;Sa为累计确权海域面积;S为地区管辖海域面积。

      (9) 近岸海域海水环境质量是采用海洋环境状况公报数据,用以反映近海海水环境状况。采用各类水质海域面积与各类水质的质量标准值的乘积和与地区管辖海域面积的比值表示。第一类、第二类、第三类、第四类和劣于四类水质的质量标准值分别取1、0.8、0.6、0.4、0。

      式中:Ms为近岸海域海水环境质量;S为地区管辖海域面积;Bs为某类水质的质量标准值;Ss为某类水质的海域面积。

      (10) 海洋生态监控区健康指数是将河口、海湾、滩涂湿地、珊瑚礁、红树林和海草床等海洋生态监控区中[18],处于健康、亚健康、不健康的监控区分别取值0.9、0.6、0.3,并与各自的监控区个数加权求和再除以监控区总数得出。

      (11) 城市污水处理是指城市污水利用污水处理设施进行净化处理,使其处理后的污水和污泥达到规定要求后排放水体或再利用[19-20]。沿海城市污水处理率的计算公式为:

      式中:Rp为沿海城市污水处理率;Wp为沿海城市污水年处理总量;Wd为沿海城市污水年排放量。

      (12) 大专及以上海洋专业海洋管理人员数量指国家海洋局系统及下属单位中从事海洋相关工作的公务人员(含参公人员)中大专及以上学历的海洋管理人员数量。

      (13) 海洋科技人员指海洋科研机构从业人员中的科技、服务管理人员与课题人员[21]。涉海就业人员中海洋科技人员数指海洋科技人员与涉海就业人员的比值。该指标计算公式为:

      式中:Pst为涉海就业人员中海洋科技人员数;Ps为海洋科技人员数;Pj为涉海就业人员数。

      (14) 新出台法规数量占比是指规划颁布之后新出台的涉海法律法规在全部涉海法律法规中所占比率。

      (15) 违法违规案件查处率是指规划实施中海洋管理部门进行查处的违法违规案件在累计违法违规案件查处总数中的所占比率。

      (16) 法规政策完备度是指有效保证海洋经济规划顺利实施的相关法规和政策的完备程度。该指标通过专家打分获得。

      (17) 法律政策有效性是指规划在实施过程中所有行为的合法合规程度。该指标通过问卷调查获得。针对需要问卷调查的指标设置问题,分为优、良、中、差四等,分别赋值1、0.65、0.35和0,通过加权求和再除以发放总数得出该指标值。通过邮件、现场发放等方式,以规划地区的部分政府部门、司法部门、海洋管理机构、涉海企业、涉海科研机构以及随机选取的社会公众为对象发放调查问卷。

      (18) 规划内容认知度反映海洋管理机构、涉海企业、涉海科研机构、社会公众等各有关利益方对规划内容的认识和认可程度。该指标通过问卷调查获得。针对需要问卷调查的指标设置问题,分为优、良、中、差四等,分别赋值1、0.65、0.35和0,通过加权求和再除以发放总数得出该指标值。通过邮件、现场发放等方式,以规划地区的部分海洋管理机构、涉海企业、涉海科研机构以及随机选取的社会公众为对象发放调查问卷。

      (19) 规划效益认知度反映海洋管理机构、涉海企业、涉海科研机构、社会公众等各有关利益方对规划效益的认识和认可程度。该指标通过问卷调查获得。针对需要问卷调查的指标设置问题,分为优、良、中、差四等,分别赋值1、0.65、0.35和0,通过加权求和再除以发放总数得出该指标值。通过邮件、现场发放等方式,以规划地区的部分海洋管理机构、涉海企业、涉海科研机构以及随机选取的社会公众为对象发放调查问卷。

    • 在海洋经济规划评估指标的相关数据处理之前,需要现将这些数据进行标准化处理,是为把不同量纲、不同性质的数据标准化处理,使其具有可比性。本文采用的数据标准化处理方法为比较基数法和极值法。其中,比较基数法的公式为:

      式中:ki为第i指标的评价值;xi为实际值;x0为该指标对应的比较基数。

      极值法公式为:

      式中:Bi为第i指标的评价值;Ai为实际值;maxAi与minAi为实际值的上下限。

      本文以《天津市海洋经济和海洋事业发展“十二五”规划》为例,为了更全面地运用到数值计算方法,故对其进行后评估作为实证研究。指标原始数据采用2015年数据,数据来源于《中国海洋统计年鉴》、《海域使用管理公报》、《天津统计年鉴》、《天津海洋经济统计公报》等。

      表 2  指标数据集处理

      Table 2.  The dataset processing of indexes

    • 海洋经济规划评估的各指标权重采用层次分析法(AHP)计算得出。本文邀请了20位在海洋管理、海洋经济和空间规划等领域的专家为二级指标打分,重要性分为四级:同等重要打1分,稍微重要打3分,中等重要打5分,重要打7分,极端重要打9分。按照1~9标度方法,对不同情况的评比给出数量标度,得到判断矩阵。判断矩阵中的数值是根据资料数据、专家意见和系统分析员的经验反复研究后确定,进行一致性检验是十分有必要的。一致性检验指标计算公式为:

      式中,CI为一致性指标,RI为平均随机一致性指标(表6-1),CR为一致性比率,n为判断矩阵阶数。当CI=0时,判断矩阵具有完全一致性,CI值越小,判断矩阵一致性越好。当CR<0.1时,就认为判断矩阵具有令人满意的一致性;反之,当CI≥0.1时,就需要调整判断矩阵,直到满意为止。本文使用Matlab软件进行了一致性检验,CR均小于0.1,通过了一致性检验,说明专家意见是可靠的。具体指标权重如表 3所示。

      表 3  海洋经济评估指标体系权重

      Table 3.  The weight of index system of marine economic planning evaluation

    • 海洋经济规划评估指数计算公式为:

      式中:P为评估指标总分值;Si为第i项评估指标的单项评估指数;Ki为第i项评估指标的权重分值;n为下一级评估指标的权重分值。

      当前海洋经济规划评估阈值设定的相关研究表明[22],当P≥0.8时,说明海洋经济规划的执行情况较好,在该规划实施过程中发挥了较好的作用;当0.6≤P<0.8时,说明海洋经济规划的执行情况良好,在该规划实施过程中发挥了一定的作用;当0.4≤P<0.6时,说明海洋经济规划的执行情况一般,在该规划实施过程中作用一般;当P<0.4时,说明海洋经济规划执行情况较差,在该规划实施过程中作用较差;当P<0.2时,说明海洋经济规划的执行情况很差,在其实施过程中没有起到任何作用。海洋经济规划评估的综合结果以及各项评分,如表 4所示。

      表 4  海洋经济规划综合评估结果

      Table 4.  The comprehensive assessment result of marine economic planning

    • 海洋经济规划结果为良好,评估分值达到0.7841,2015年的海洋经济发展规划目标执行情况良好,在该规划实施过程中发挥了一定的作用,有待以后在此方面进一步提高。其中,“地区海洋生产总值占地区生产总值比重”目标基本实现,海洋经济发展态势较好,其地区经济效益已基本达到目标。

      海洋经济规划效果良好,评估分值达到了0.7557。其中,经济发展态势良好,分值为0.7829,在子控制层指标中位于第二位,表明天津市海洋经济发展迅速,经济效益较好。资源环境形势分值为0.7448,资源环境状况较为良好但未到优,表明天津市发展海洋经济的同时,维护了环境生态的稳定,较好地协调了海洋经济与海洋环境的发展,逐渐走线海洋经济可持续发展之路。但其中,近岸海域海水环境质量与海洋生态监控区健康指数数值偏小,说明存在海洋资源过度开发和环境承载力不足问题,规划的实施对促进资源可持续利用方面的作用不大。社会民生状况评估分值为0.9150,结果优秀,表明规划实施到2015年,对天津市社会民生改善有明显地促进作用,可继续维持或者强化落实当前政策。科研教育现状指标评估分值最低,结果较差,天津市在海洋经济发展中的科研教育上投入不足,必须加大科技投入,推进人才培养与引进工作进程,落实人才优待政策,在规划的后续实施中,必须着重注意此类问题。

      海洋经济规划效率较好,评估分值达到0.8113。在控制层指标中处于首位。从中可以看出,政府机构、公众、企业等利益相关者对该规划当前的认可与了解程度较好,在规划的具体内容、效益、重要性上具有较好的认识。同时,法律政策支撑度较好,有利保障规划的顺利实施。所以,可以继续维持对该规划的宣传与海洋意识的培养,进一步收集和重视公众意见的表达和反馈,强化公众参与和监督功能。规划管理实施状况良好,分值为0.8033,说明该规划的实施和贯彻较好的促进了天津涉海法制建设,执法监察检查力度提升,但只达到0.8下线,仍需加强天津海洋法制建设与执法队伍建设。

      总体看,海洋经济规划评估综合指数为0.7785,总体评估良好,说明海洋经济规划的执行与贯彻情况良好,在该规划实施过程中发挥了一定的作用。但在评估标准中未达到0.8,表明该规划在2015年并未充分发挥其对海洋经济的推动作用,部分目标没有达到预期值,在之后的规划实施中,需要针对性地进一步提升和改善。该规划评估结果基本符合其到2015为止实施的实际情况,在其后续的规划实施过程中,必须扬长避短,根据实际情况反馈,适时调整,加强监督,协调与处理经济、社会与生态之间的矛盾与关系,确保规划的实施与其影响达到预期目标。

    • 本文设计的海洋经济规划评估技术方法是从规划实施结果、效果与效率三方面进行评估,与以往的单项评估方法比较,更为全面,从三方面深刻分析了海洋经济规划的各项情况,有利于保障和约束规划的实施。指标体系的建立充分考虑了数据的易获取性与可操作性,定量与定性结合,在考虑经济发展的同时,着重兼顾保护资源与环境的生态发展理念,更为科学合理。通过实证研究,对《天津市海洋经济和海洋事业发展“十二五”规划》评估的结果与其实际情况基本相符,说明该评估指标体系与技术方法设计较为科学合理,具有实用价值和推广价值。

参考文献 (22)

目录

    /

    返回文章